喇叭系統裡，除了單體的表現以外，音箱也佔一大部分，尤其是低音部，要得到一個質感好，不模糊，深沉的低頻時實在也不簡單，是不是這樣的挑戰引起我的興趣，還是自小喜歡木材的質感，慢慢的我釘起了喇叭箱。

    剛開始什麼都不懂，買一台壓縮機，兩支釘槍，就試著釘起來，三四年來也釘了一些，但是極大部分屬於設計階段，心理面起了一個念頭以後，開始畫圖、裁切木板，然後釘製，其中有一些會木工的朋友會教我一些，但大部分是我自己摸出來的，現在如果由專業木工來看，說不定會哈哈大笑。受限於木工器材的限制，音箱的設計比較少人參與，近二十年來，喇叭製造也一直以低音反射式音箱為主流，但是我不喜歡低音反射箱的聲音，密閉箱我倒可以接受。

    有實作就會有收穫，幾年來有累積一些心得，還有一些搞不清楚，像是音箱裡必須塞吸音棉嗎 ? 音箱是否可以像樂器一樣，整體共鳴又發聲 ? 喇叭內部氣流紊亂，是否應該用流體動力學去看待 ? 這些是我最近想的，還沒有答案，心得的部分是既繁瑣又冗長，文字上也很難表達，有興趣的可以來找我，一起參與喇叭設計與製作的快樂。

    有一個很好的心得分享一下，音箱就好像一個分音器，單體前方負責高音部分，直接往前輻射，單體的背波輸入音箱後，經過箱體的共鳴，由出音孔導出低音部，這時候必須考慮的是分頻點的選擇，分頻點選好後算出音箱的共鳴點再往下接，而行成一個平坦的頻率響應，行有餘力時再向下探底，引出深沉的低頻。------- 這時候全音域單體就好像不是全音域了 ??? 是的，還是要考慮到低音部的銜接以及量感的決定，那有沒有真正的全音域單體呢 ? 有的，真正的全音域單體就是耳機。

    耳機 — 全音域單體發聲的代表作，很多人拿來調音的基準，順暢自然的聲底，難怪會吸引不少的愛好者。

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2003 年 9 月底，我推出了一對由我設計的全音域單體，8" 全音域，48~ 20000 Hz，我將它命名為 sp-20，

選擇 8" 是因為單體面積大一些，可以有比較好的中低頻，我希望大家可以聽到直接音的中低頻，

而不是由箱子共鳴出來的，這樣會比得到較乾淨、清爽、無箱音的中低頻，

6.5"因為需要比較大的箱體才有低頻，與原先設定的小體積箱子相互抵觸，因而不得不放棄，

這個單體目前還在發展中，有單一單體+落地箱，雙單體串接+落地箱，四單體+障板，裝在天花板上 ...

各樣的接法都有在工作中，遍佈全省的玩家，腦力激盪下我想以後會有更多發展，

    這個單體是由我累積長時間的古董單體，以及音箱設計經驗所製作而成，面對 Lowther 等名單體還是有比不上的技術面，但是我將它設定成比較容易親近的樣式，包含單體效率，音箱大小，單體售價，頻率曲線.....等等，讓喜歡小功率機器的用家，可以更簡單的接觸到全音域的單體，而不用花太多的時間與金錢，風格走向是快速的、音染少、亮麗的、中低頻飽和的，會有一些些偏 Altec 的走向，但是高頻延伸更高一些。我想這是第一個由本地開發的單體，藉由第一次的生產，我會有下一步的動作，也許是全音域，也可能是低音單體，有興趣的朋友想試聽的，請跟我聯絡，還有一個很重要的點，那就是我使用了布懸邊，沒有老化而必須換懸邊的困擾，也同時能夠提供一個穩定的音色，不會雖著懸邊彈性的消失，而有音色的改變，布懸邊需要比較長時間的 Run-in ，初步大約需要 15 天，真正熟成預估會在 6 個月之後。2003/11/01

規格: ( 待補圖 )

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

    從ALTEC、EV、 GOODMANS、JENSEN、JBL、FOSTEX、JORDEN WATT、PHILIPS、TELEFUNKEN、SAAB、ISOPHONE 、 LOWTHER…，為了充實自己的經驗值，我收了一些單體，一部分是全音域 ，一部分是需要分音網路，這些單體有的裝箱，有的是收藏，最大的原因是…我想徹底了解單體的設計，滿足自己的求知慾。

    這是我釘喇叭的情形，我有一些木工用的工具，像照片中的快速夾很好用，木板扭曲時，可以用來固定。

我收藏的一些單體，就個人的聽感簡單介紹一下

ALTEC，Jensen

    明亮的美式作風，輕快、細節多還有低頻量感少一些，但是質感相當好，拿來聽 JAZZ 最對味。

    我有 402、403、405A、414、415、417、 419、420、421、 802、806，808，515，515B，601，604 CDE，616，288C，288-16G ，(Hone) 811，511，805...

EV

    特性同 ALTEC 但低頻較厚一些

    我有 SP-12，SP-12B，SP-8 ，LP-12，SP-15...

Goodmans

    迷人的英國風味，拿來聽小提琴會迷死一堆人 ，其他的音樂不好聽 ? 管他的 !!

    我有 Axiette 8，10，AXIOM 300，301，22，Audiom 50，60，70。..

JBL

    濃稠的低頻相當吸引人，用 JBL 聽什麼最好 ? 演唱會啦，西洋鄉村也不錯 ! 缺點是高效率單體卻需要大功率來推。

    我有 D-123，LE-5(s)，D-208 (s)

FOSTEX

    有著日式的柔細美感，像化妝品的 Model 一樣，說不出的細，其中也有仿 JBL 及 LOWTHER 的設計.

    玩過 FF-85，FE-103M，107 ，127，166，167，206，207，208，FX-200，F-120A，T90A

JORDAN WATTS

    英國設計師設計，全音域表現相當好，也不大挑箱子 ，效率低 ( 86.5 db/W )免不了少一些細節。

    只有 JX 92S

PHILIPS

    實用型單體，歐式高音，價位有高有低， 接受度相當高。

     型號很難寫出，但不離 6.5 " ，8 "，12 "

TELEFUNKEN，SAAB，ISOPHONE

    標準德國人一絲不茍風味，高音明亮華麗，低音少一些，喜歡聽小提的可以參考一下。

     忘了型號 好像是 10"，SAAB - 8'，Isophone 5"，6.5"

LOWTHER

    有人說 LOWTHER 的設計是一個錯誤 ? 是的，我也這樣的認為，那麼 ，我喜不喜歡呢 ? 相當喜歡，喜歡的不的了，對一個喜歡小提的我，LOWTHER 的小提表現是正確的，儘管它的低頻少的必須用超大音箱來補 。

    經手的有 DX-2，PM-2A，PM-6A，PM-6 方框， 比較建議以 6A+ Acusta 箱子入門。

    2003/10 ，我改造了一對 PM-6A ，換成布懸邊+布彈波，同時也調整音圈到最大磁束區當中，音色改變相當大，但是還是有 Lowther 特有的飽和的聲底，由於這樣的改變，原有的音箱設計必然的不適用，新的音箱必須從新設計，這一部份還沒動。2003/11/01

—

CSL SP-20全音域單體使用記 ----- by 邱立祥 2004/7/6

1. 前言

   你拍照嗎? 多少有一點吧? 至少出外踏青時, 和家人一起拍幾張留念的那種一定有吧? 近幾年數位相機風行, 拍照片更是方便, 能即時看到結果, 拍壞了殺掉, 沒有壓力, 拍的更隨性、也更盡興了.

    之前, 還用傳統相機時, 不管是單眼或傻瓜, 在天氣好的時候, 尤其在墾丁、清境、武陵這種陽光清澈的地方, 拍出來的照片總是特別漂亮, 色彩濃豔、對比鮮明, 若在單眼鏡頭前簡單的用個偏光鏡, 拍出來的天空就像風景名信片那樣藍的沒有雜質, 既深遂湛藍、又透著普照的陽光. 看著洗出來的照片, 再和數天之前記憶中的場景相比, 似乎, 相片中的美景, 美的有點過火, 甚至有點假假的.

    後來, 用了數位相機, 拍下來的照片, 更能方便的依自己的喜好來調整, 很多時候, 其實從記憶卡讀出來的檔案, 看來便已不錯, 但常常還是忍不住手癢, 總想要用工具程式「調整」一番, 只需 彩度/亮度/對比 三個滑桿, 就夠讓人玩的不亦樂乎. 一張原本平衡還算健康, 但不夠亮眼的照片, 把彩度和對比調高一些, 馬上就會有「職業級」的味道, 但調過頭的話, 就會變的比原來簡單樸素的畫面更糟, 好像把脣膏當成眼影來畫一樣的恐怖.

……

    咦, 不是要談喇叭嗎? 與拍照何干? 當然有關, 影像的捕捉/處理/複製/再現, 和聲音的錄製/處理/複製/重播 有太多精神上的雷同之處. 其實, 要讓最後呈現的結果和原始的一樣, 完全忠實的再現, 是不可能的. 甚至, 很多時候, 我們根本無從判斷, 所謂的「忠實」到底是什麼. 這個所謂的「忠實」, 是以 什麼尺度 / 什麼面向 為準?

    很妙的, 人的感官記憶, 常是選擇性的, 你會記得你最有興趣、最重視的部分, 而忽略其他. 如, 一個在動物園的小朋友, 他的記憶會是體型龐大的大象, 和牠的長鼻子, 或者其他引起他興趣的動物, 然而對於動物園內的建築設計、種植造景, 他多半記憶模糊, 甚至完全沒印象. 或者, 正在pub裡面忙著獵豔的男人, 眼裡只有豐胸翹臀, 根本不會注意到正在耳邊狂吼的PA喇叭是什麼品牌, 和腳底下濕粘的嘔吐物到底是雞排的殘骸還是義大利肉醬… 等等. 類似的例子, 另有太多太多, 你隨處都可以發現.

    所以, 當我們面對一個再生的情境時, 是什麼因素會讓我們覺得那算是「忠實」呈現? 端看你在意的那些「重點」有沒有被適當的重現出來.

2. 聲音的印象

    我剛退伍那年, 在音響店工作, 店裡不乏高級高價器材, 但說實在, 我在店裡很少聽到喜歡的聲音. 倒是出外裝機時, 會有較多有趣的經驗. 一些豪客家中的高級系統, 當然有聲音很好的, 但我印象最深刻的, 卻是幾次到學校安裝PA系統時近距離聽到的「原音」.

    一次是在某高中, 我們在禮堂裝喇叭、拉線、設定mixer和擴大機等, 期間剛好遇到學生管樂團在練習, 一開始是分組自由練習, 學生東一堆西一堆, 兩三個三四個人湊在一起便合奏起來. 那時我拉著手推車穿越禮堂, 經過好幾堆學生, 印象中聽到的樂器有單簧管、長笛、法國號… 等, 就在身手可及的距離. 聽到的聲音, 單簧管音質非常的緻密, 是一種帶著細密紋理並且有柔韌勁道的實體. 長笛的聲音, 則像是溫潤的芯外面包著一層鬆鬆粉粉質感的外衣, 音符轉折時還有氣流噴到臉上的感覺. 而法國號, 就像一塊高級的深棕色木料, 並且在經年使用下磨的表面光亮溫潤, 也像是濃的化不開的巧克力, 或是奶味濃純的拿鐵咖啡….

   過了一會兒, 指導老師來了, 大夥兒便全部上台, 擺好陣勢, 全部一起合奏. 什麼曲子, 忘了, 像是艾爾佳的威風凜凜進行曲之類的那種曲子. 那時我在舞台側面的後台, 正在檢查mixer和擴大機接線. 聽到的聲音, 非常豐沛, 音量很大, 一波波像潮水般蓋過來. 不像小組練習時那樣近距離聽木管, 此時嘹喨的銅管和強勁的打擊樂器佔了上風, 雖然只是個中學生的樂團, 規模也不算大, 但在後台聽起來, 還真是虎虎聲風、氣勢迫人, 大鼓剛好在近處, 擊下的瞬間, 鼓皮似要崩裂, 好像再用力一點點, 就要戳破了, 緊接著的低頻能量幾乎像是一陣風一樣的撲過來. 在老師的指揮之下, 整個樂團表現的很好, 各個聲部各司其職, 節奏整齊、穩定、明快, 吹打的很有精神, 木管群在前排, 給整個樂團的發聲提供了溫暖的底色, 銅管群在後排, 強勁結實的揮灑出亮麗的旋律線, 角落的大鼓和三角鐵也不斷給予有力的基底和明亮的星點, 銅鈸更在高潮處打出了一簇簇漂亮的火花… 演奏當中, 我從後台跑出來, 站到台下欣賞, 距離稍遠一點, 但整個演奏和音效仍然傑出, 一曲奏畢, 我一個人在台下還差點忍不住要鼓掌叫好.

    又過了一會兒, 全校師生湧入禮堂, 此時我的工作已到一個段落, 便退出後台, 到禮堂另一個角落. 短暫訓話之後, 樂團開始演奏. 這回卻大不如前, 可說荒腔走板. 同學們都怯場了起來, 不敢吹, 要等著旁邊一起壯膽似的, 就這樣等來等去, 節奏就亂了, 聲音也怯生生的吐出不來, 打擊樂器該有的穩定和力量也沒了, 整個聽起來虛弱無力, 又扭曲凌亂, 老師在台前振臂急揮, 仍無法力挽狂瀾, 一個爛攤子已經收拾不起來了. 我在一旁真是大嘆可惜, 練習時表現這麼好, 正式演出卻怯場成這樣. 全校師生還以為樂團實力就是這麼差, 其實卻不是啊.

    另一次的經驗, 是在某師院的音樂系, 我們去檢修一些視聽室和教室裡的音響設備. 才進到室內, 便聽到學生練琴的聲音, 那不是演奏型平台鋼琴, 而是一般的直立式鋼琴, 和一般人家裡看到的那種差不多, 只不過長年被學生摧殘之下, 外表破舊多了, 就在室內一角靠在一大面牆上, 可能是因為沒有什麼聲學處理的牆面反射很強, 室內空間/高度也不小, 那琴聲聽起來真是宏大, 當場給「餘音繞樑」這個成語做了最好的註解, 一顆顆音符好像都拖著無盡的泛音, 琴弦的的細微震動層層疊疊, 綿延不絕, 一台鋼琴的聲音似乎像一整面牆那麼龐大, 充滿了整個房間. 那練琴的學生程度也很不錯, 彈的好像是蕭邦的曲子, 頗有難度, 她彈的雖精巧稍有不足, 但氣勢不錯, 尤其是那個場地的音效給了不小的幫助.

    後來我們到一間教室檢修接觸不良的小問題, 剛好碰到裡頭有一對一的聲樂教學, 學生唱一段, 老師便給予一些指導, 教他如何運氣發聲等等. 那學生唱了幾段, 氣若游絲, 虛虛浮浮, 好像保麗龍的質感, 表面粗, 裡頭又疏鬆不實, 顯然天份不佳. 或是前一晚貪玩, 早上睡過頭, 到上課時嗓子還沒開…. 這樣一唱一教一陣子之後, 那老師終於看不下去, 開口示範. 乖乖不得了, 同樣一段旋律/歌詞, 短短一兩句, 那老師唱出來的聲音, 從教室另一頭傳過來, 像一根粗大結實的木棍直直的摜到我的額頭, 又穿過去. 那時我真體會到什麼叫做「凝氣成柱」, 那簡直是運氣發功, 名符其實的氣功了.

    又有一次, 我們到另一家更有錢的公立大學裝PA系統, 現場竟看到了貝森朵夫的平台鋼琴, 雖不是9呎的, 但應該也是次大的. 工作之餘, 我忍不住跑過去, 在屁股上拍拍手上的灰塵, 掀開琴蓋, 按了幾個鍵. 那琴聲真是珠圓玉潤、玲瓏有緻, 賞心悅耳之極, 果然是名琴, 只幾個音就聽的出不同凡響. 包著毛氈的琴槌打在高張力的鋼弦上, 透過實木響板把聲音傳出來, 這樣的組合竟然能發出這麼精巧可人的音粒和細緻的餘韻, 讓人驚嘆西方樂器工藝的超卓. 正自陶醉間, 突然被看門「狗」給吠醒了, 當場, 我好像是個不知天高地厚的長工, 竟膽敢擅動貴族的器物… ( 嘿, 別這樣嘛, 好歹我「小時後」也學過幾年, 就算年久荒廢, 彈的不好, 也不至於敲壞你的琴…)

3. 原音vs音響

    家母是個音樂老師, 在家的時間常教授鋼琴課, 所以, 從小到大, 家裡總有初學者彈的跌跌撞撞的琴聲, 心情不甚佳時, 聽起來真是令人厭煩, 那樣的情形當然也不會覺得鋼琴聲有什麼好聽. 然而, 家裡的鋼琴聲卻因此深深的烙印在腦海裡, 變成我聽覺記憶中很重要的一部份. 有天, 我自外返家, 覺得琴聲怪怪的, 和平常不同, 詢問之下, 才得知原來是稍早調音師來調過. 後來, 只要我聽起來有類似的感覺, 都是調過音的. 鋼琴調音, 不是三天兩頭就一回, 我家常用的那台, 是山葉的二手琴, 不是什麼好琴, 一年了不起調一次, 相隔這麼久, 我還是認的出來, 可見原來那個聲音的印象很深刻, 幾乎變成一個不可動搖的記憶, 好像一件用了許多年的手工具那麼熟悉順手. 同一架鋼琴, 經調音後, 已經能聽的出不同, 若是不同的琴, 當然也馬上就認的出來. 家裡另一台老河合, 聲底便完全不同, 一聽便知.

    從小伴著我長大的聲音記憶, 和上面幾個偶然遇到的深刻印象, 成為我衡量音響的工具, 這就是我的尺, 我用這個尺來衡量音響發出的聲音是否真實. 可惜, 真能表達出樂器真實感的音響, 真是鳳毛麟角. 我已離開主流音響市場好幾年了, 之前, 大大小小, 從便宜到天價, 聽過的東西還算有個數量, 也見識過「頂級玩家」那種光是訊號線喇叭線就上百萬, 一顆唱頭數十萬, 整個上千萬的系統. 好聽嗎? 嗯, 算是吧. 像現場的樂器/音樂嗎? 不.

    若我們可以同意價格和品質成正相關的話, 那樣高價的音響, 應該是品質很好的吧? 就算到某個程度以上, 投資報酬率遞減, 那些應該還是好東西啊? 沒錯, 那些昂貴的器材是好東西, 我沒說它們不好, 我只說它們響出來的聲音, 還是不像現場樂器, 以我的尺來衡量, 怎麼聽就是不對. 因為它們無法重現我腦海中的情境. 那個情境裡, 有液態般的流動、有緻密的紋理、有重量, 最重要的, 我是聽到一個 實體, 一個完整的實體, 不是東拼西湊的幻象.

    這是怎麼回事? 花費一棟豪華別墅的錢, 卻不能重現一件中學生手中廉價的樂器? 沒錯, 這是個殘酷的事實, 也是這些年來最後才體會到的一個顛撲不破的真理. 說實在, 這應該是所有玩音響, 或被音響玩的朋友們應該上的第一課. 相對於一件真實的樂器, 絕大多數的喇叭單體充其量只是個彆腳的模仿者而已. 種種HiFi/高傳真的宣稱都是假的, 根本沒這回事. 傳真? 傳出什麼真來了?

4. 妥協

    一定得放棄成見、放棄從’70代起便誤入歧途的音響界主流認知, 重新找出路才行. 尤其是你真要花錢買音響來聽音樂, 千萬小心, 不要落入音響時尚的陷阱. 一大排懶惰的喇叭單體、堆滿一地坦克部隊般的大功率擴大機, 已經走到死胡同, 那些東西不是用來發出音樂, 而是用來賣錢, 若你不是靠這個營生, 或是閒錢太多, 不要碰它們!

    拋棄成見, 想一想, 回憶一下, 你想要得到的音樂重播, 是怎樣的聲音情境? 想清楚了, 抓住它, 其他的東西便得要有所犧牲, 因為這是殘酷的現實, 無法突破的真理, 你若想要什麼都抓, 就一定會什麼都半調子, 所有的東西湊起來, 也不會傳真, 且這和你花的錢不見得有關, 即便你花下天價, 它還是不能.

來選吧:
1. 樂器聲響的質感、神韻
2. 平直一至的響應, 20Hz~20kHz全音域
3. 堂音、空間感
4. 穩定的大場面
5. 過癮的動態、搥胸的低音
…

什麼? 都要? 還要另外15要?

    不行, 你就是不能全要, 就算你撿到神燈, 也不能許這種願! 至多你只能選其中幾樣. 花多點錢, 多花點精神, 也許能多抓幾樣, 但不可能全有. 其他沒法抓進來的, 你就只能擁有一部分, 另外的方面相對表現勢必不佳, 甚或有時得要將它們完全捨棄, 那是一定要妥協的部分.

   經由朋友的介紹, 初看到Colin兄的網頁, 真覺得遇到知音, 頁內文章言簡意賅, 不像我這麼囉唆, 但許多地方都說到我心坎裡. 尤其是音響應該耐聽傳神、不挑音樂, 剛好也是我的理念. 當我還是個單身漢時, 每天聽音樂的時間非常的長, 只要人在家, 音樂一定沒停, 聽的音樂種類也多, 所以我需要的音響, 當然要耐聽, 並且不挑軟體.

    然而, 和Colin兄不同的, 是我的貪念尚多, 還無法完全接受 <極簡> 的做法. 全音域單體, 有其物理天限, 無法完全滿足我的需求, 除了感官上, 理智上我也還未能被說服, 一個單體, 要跨這麼寬的工作頻率, 以我的所知, 實在是做不到的. 勉強做到, 也做的不夠好, 所以, 無法拋棄所知的成見, 我的系統必須分音. 不只, 我還要電子分音, 主要精神是讓後級和單體間盡量簡單, 這是「我的」極簡, 哈哈.

    但是這樣並不讓我反對全音域單體 (或應該稱之為寬域單體, 比較貼切, 但, 管它的, 大家知道就好了), 相反的, 我對這類單體總是抱著很大的興趣. 如Lowther、Goodmans、Jordan Watt、Fostex、Supravox、Fertin…. 太多有意思的設計, 引人入勝. 但可惜, 我有機會聽到的並不多, Axiom80看到了, 也摸到了, 竟沒聽到, 是最大的遺憾之一. 試用過一對Lowther PM4, 非常喜歡, 但因為太貴了買不起, 和其他因素而捨棄了. Jordan Watt, 我趁著代理商出清存貨時買了一對花瓶, 雖有明顯的音染, 但聽起來還是蠻舒服的. 還算相對廉宜的Fostex, 也是我很有興趣的一群單體, 有機會也很想試試…

    除了已經有「箱子」的花瓶, 對這類「全音域」單體, 我比較傾向的使用方法, 是讓它們工作輕鬆點, 方法是截掉低頻段. 不用兼顧大衝程的部分, 單體的運作就輕鬆多了, 相對的, 中高音的表現就會更好, 因為磁路系統負荷小了, 失真馬上變小, 振幅小了, 機械上造成的非線性也小了、都卜勒失真也小了, 聲音會比較乾淨、輕鬆. 那, 截掉的低音怎辦? 當然得另案處理了. 上面也大概提到, 需要電子分音的低音…

5. CSL SP-20 和其他寬音域單體

    Colin的SP-20, 採8吋紙盆加上高音副盆 (whizzer cone) 的設計, 在寬音域單體來說算是很常見的, 多年來廣為採用. 連許多裝在天花板上的廣播用喇叭單體, 到汽車音響的單體, 許多地方都能見到這類的設計.

    先不看中央副盆, 單看一個8吋紙盆, 音圈的驅動力由紙盆中央音圈處往外傳遞, 在盆分裂 (cone breakup) 頻率以下, 理論上整個紙盆是呈活塞動作, 也就是整個盆面前後震動的動作是一致的. 但到了一個頻率以上, 因為紙盆的質量慣性太大, 剛性又不夠, 所以無法整個盆面都跟上音圈的動作, 而變成只剩下靠近音圈的一小部份面積隨音圈而動, 往外, 動作就不規則, 像是被甩動的鞭子那樣亂晃一氣, 整個盆面動作不一致, 所以稱之為盆分裂 (不是真的裂開啦). 這個現象發生時, 音圈的高頻率能量就無法有效的轉移到紙盆上, 因為紙盆大部分面積已經不受它的驅動了, 這樣, 單體能發出的高頻當然也就受限.

   解決的方式, 就是要讓高頻時有足夠的錐盆面積仍能有效被音圈驅動, 這樣就能讓高頻能量傳遞出來. 第一種做法, 是把中央防塵蓋用高剛性的材料/方式製作, 讓外面盆分裂時, 此防塵蓋還能提供類似於凸盆高音的效果, 使高頻延伸. 如JBL LE8T-H (或許多手提收錄音機上面的單體或汽車音響的也有, 常可見黑色紙盆中間有亮亮的金屬帽). 第二種做法, 是提高音盆的局部剛性, 把靠近音圈處做的更深, 也就是盆內側和音圈相接處更陡峭, 往外再以曲面展開, 由側面看, 音盆就像個喇叭口的形狀. 因為靠近音圈處陡峭的錐形能提供很強的剛性, 高頻操作時就能跟得上音圈, 有效被驅動, 把能量傳出來, 高頻響應便得以延伸, 如Supravox的215-2000. 第三種做法, 就是在盆中央加一個小尺寸的副盆, 這個副盆因為要安插在原音盆內, 所以它的角度一定更陡峭, 加上它尺寸又小, 所以相對上剛性就強了許多, 高頻能量得以由此傳遞出來. 如鼎鼎大名的Lowther, 和許多Fostex, 當然還有這只SP-20.

    後兩種做法有單一出現, 也有互相搭配的情形. 如Supravox就只有單一紙盆, 盆內側明顯較彎較深, 配合中央相位錐和很強的磁路系統, 高頻一樣上達20k. 而Lowther用上的紙盆是平版紙切割粘合, 所以做不出曲面, 內外盆都是直線條的錐盆 (Straight profile cone), 角度不同罷了, 內盆再藉由中央像位錐之助, 提高高頻的效率和改善擴散性. 而Fostex 和SP-20這類, 就是又用上彎曲面音盆 (Flare cone), 又用上副盆, 甚至, 副盆也是曲面展開的.

    所以, 嚴格說起來, 這些「全」音域單體上, 還是發生了「分音」這件事, 只不過它是機械性的.

6. 我的系統

    空間: 深6米1, 寬5米05, 原高3米4, 釘了礦纖吸音天花板, 變成3米2. 那天花板算是吸音蠻強的, 從其他房間走進客廳, 就會覺得聲音立刻靜下來. 但位在公寓一樓, 所以室外環境噪音無法控制, 雖還有一層鐵捲門, 但有時還是不很理想. 房子裡還有個更大的噪音原, 就是我那學步期的頑皮兒子, 唉, 除了等他長大, 無解.

   低音: Kinergetics KBA75, 「號稱」 75w A類的晶體機, 當然量起來A類功率遠不及啦, 約十幾二十瓦吧, 但也夠燙的了, 受不了. 調整偏壓的可變電阻品質不佳, 有次被我轉壞了, 就索性用固定電阻代替, 順便也把靜態電流設定的低一點. 此機原本的電源供應被我改了, 驅動級的穩壓板重做, 並換大變壓器. 原來那個1kVA的輸出級電源變壓器從箱子裡拿出來, 另外裝箱 (此機有瑕疵, 變壓器很吵), 也把兩聲道獨立的濾波電容合併起來, 另加電感和電容(沒錯, 晶體機加電感). 喇叭是每邊兩個並聯的Eminence Sigma Pro18單體, 標稱靈敏度100dB/2.83V (此單體向斌斌貿易購入, 以其尺寸用料, 算是蠻便宜的). 箱子是自製的, 為了省空間和省工, 直接釘在牆角, 省去木箱的3個面, 採橫式, 高70cm, 寬約1米1, 正面斜向內, 所以箱體俯視大致為梯形, 箱板用8分厚的MDF板, 盡可能多加內部支撐. 外觀最淺處40幾公分(內側), 最深處近1米(外側), 反射口就設計在外側, 為垂直的長條縫. 房子兩邊牆角不一樣, 左邊有個小柱子凸出來, 所以兩邊內容積不同. 原設計為低音反射式, 有時用泡棉封了開口, 變成往密閉式靠攏的半調子. 在這之前是用每邊一個EV DL18W, 也是18吋, 效率較差, 95dB (聽起來, Eminence的100dB, 也沒比這大聲, 怪怪…), 此單體裝在訂製的大箱子上, 開口朝地的低音反射式音箱. 後來貪心, 搞成每邊兩個, 這對已經夠恐怖的箱子便捨棄不用, 單體另做它用, 那也是個有意思的玩法, 容後述…

   中高音: 擴大機用一對老Altec1568A Mono Block, 原來的濾波電容漏電了, 就全換成PP電容, 一開始覺得聲音尖, 後來不知道是它run-in了, 還是我被run-in了, 反正聽久就習慣了. 另加兩個電感, 一個大顆的10H Chicago給輸出級, 小的20H UTC給前兩級, 就「掛」在機箱外. 原輸出級的固定偏壓5極接法6CA7 (EL34), 被我改成自給偏壓3極接法的7581A (6L6系列的軍規管), 偏流被我調大, 以至於高壓被拉低, 加上3極接法和偏壓方式的改變, 輸出大概降到十出頭瓦吧 (還有一些改機的想法, 可惜沒空搞). 輸出變壓器為Peerless製, 標籤還在, 但測量起來, 頻寬不怎麼樣, 還不到20k就看的出一些衰減了. 中音單體原用Focal Audiom 7K, 磁鐵蠻大顆, 標稱效率98, Kevlar音盆, 響應高端上揚, 聲音活潑亮麗、暫態生猛, 此單體在本地使用的人應該不多, 那時是特別請代理商-盈聲代訂的. 搭配Oris-150號角, ABS樹脂射出成型的圓形Tractrix號角, 開口直徑78cm, 喉部約18cm, 由網路郵購, 是向Welbourn Lab 買的, 因為那時BD Design的網站反而比較不方便, 現在好多了, 也漲價了. 高音單體是Audax PR120I子彈頭號角超高音, 標稱效率105.

   分音器: 中高音之間用被動一階, 分頻點很高, 約十幾k, 有時中音還直通, 不經電感. 中高音的後級之前, 用一個RC一階小信號被動高通, 約在160Hz. 低音後級之前, 用主動分音(低通濾波), 採用AD811這顆OP 做2階Linkwitz Riley. (其實該用AD797吧, 那時又被「大電流」輸出所迷昏了, 此高頻用OP, 在我的使用中發現直流穩定度不甚佳)

   前級: Nelson Pass的單端單級線路Bride of Zen, 本地安普音響出的套件. 照例, 我又貪心, 把工作點調整過, 偏壓更深, 靜態電流已經比很多管機後級還大了. 音質走向寬大輕鬆. 音量控制還是照Pass的做法放在輸出端, 但我改成串聯一個固定電阻, 再用VR落地的方式. 便宜, 通過的信號又不經那個滑動臂接點, 所以好聲. 壞處是前端看到的負載會隨音量設定大小而變, 嗯, 管它的. 幾年來一直在策劃真空管前級, 紙上作業就4~5個版本, 定案之前, 又看到數位分音器, 讓我對整個系統架構的思考發生很大的動搖, 所以又擱置了下來.

    音源 (這部分反而是最複雜的): Philips CD-880 (不死的老妖精, 用了十幾年還不壞) 和 Sony DVP7000, 兩個老東西, 都只當成轉盤. 數位信號餵給一個Crystal CS8420的Evaluation Board, 做Up-sampling, 在此之前, 用一個75:110的脈衝變壓器, 把轉盤出來的同軸SPDIF轉成平衡, 勉強餵給CS8420的AES/EBU的輸入. 這個晶片把輸入的信號轉成96kHz取樣頻率 (是不是也Dither成24bit, 就搞不清楚了, 也許有吧)

   Up-sampling過的數位信號再餵給一個等化器, 沒錯, 就是 等 化 器 , Behringer DEQ2496. 此機有24bit/96kHz的A/D和D/A, 兩個32/40bit的浮點運算器做DSP, 圖形等化、參數等化、動態等化、回授抑制、即時頻譜分析(Real Time Analyzer/RTA)… 一大堆想的到想不到的功能, 都在數位領域完成. 因為我使用D in, 所以略過它的A/D, 這算好事一件. RTA和其他等化功能對於室內駐波的消除和喇叭的響應校正方便好用、立竿見影, 也沒有可聞的失真. 音質純度? 我的耳朵沒那麼利, 比起它帶來的好處, 可以忽略不計. 本來的D/A是以Crystal CS4397為主的Evaluation Board拼裝起來的東西, 並把它的類比級直接跳過, 直接用變壓器輸出 (Lundahl LL7902), 但可惜後來板上某個晶片壞了, 修不好, 就只好直接使用EQ內的D/A, 裡頭AKM的晶片性能稍差, 將就用. 此機輕薄短小, 我不太想改, 原來那台DA用的交連變壓器聲音很好, 在此卻用不到了, 很可惜. 原機OP IC輸出, 質感的細緻度和高頻延伸真是差了一些. 另, 這是專業機的設計, I/O都以平衡式為主, 我不想直接把(-)輸出搭到地這麼「野蠻」的方式, 就用一對 Lundahl LL1582 泛用型1:1交連變壓器把平衡轉單端, 再餵給前級.

    後來發現DEQ2496這台機器, 也有Up-sampling的功能, 所以前面那個似乎有點畫蛇添足, 但測試發現, Crystal CS8420做出來的Up-sampling聲音較佳, 所以也就繼續沿用. 另, 雖功能強大, 音質不壞, 這台DEQ2496非常便宜, 郵購網站有售, 找找music123或Parts Express, 價格低到出乎你的想像. 就算不像我這樣把它固定用在信號路徑上, 拿它的RTA當成校正工具, 也是非常好用, 值得大力推薦.

    嗯, 怎麼和上面的論點自相矛盾? 搞成這麼複雜? 唉, 說來話長, 傳統的音響思維餘毒未消, 我又生性龜毛, 長年患有音響強迫症, 一步一步就走到這步田地了, 積重難返. 尤其是低音, 有幾個人的客廳裡有4~6個18吋單體在伺候? 這都是因為多年之前得了嚴重的低音焦慮症, 又被刺激了, 病情加重, 才會搞成這樣. 並且, 在我的認知裡, 音響重播的這麼多環節中, 性能的瓶頸主要在喇叭/空間上, 所以也在此著力最大. 其他所有的東西, 都是為了伺候喇叭, 或者也可說是為了解決喇叭/空間的問題. 之前在低音分音器裡用類比線路做兩級陷波電路, 針對問題頻段做衰減, 後來有數位的東西可用, 方便精準多了, 當然就改用數位, 也才使信號流變的如此複雜. 但是重點的中音以上的放大器和喇叭單體, 我都是力求精簡.

7. SP-20進駐

    我是週四下午以email下訂, 週五上午在辦公室就收到東西了, 可見Colin這樣的性情中人, 辦起事來還是很有效率. 拿到東西, 放在桌下, 原想說回到家再看, 後來還是忍不住, 像個孩子般偷瞄襪子裡到底放了什麼聖誕禮物, 我拆箱偷看. 包裝穩妥細心, 看了很有好感, 同時也讓人有種感覺--此物不能粗魯對待. 另還附贈兩種螺絲和4角釘帽, 倒是我第一次遇到, 真是貼心.

    下班回家, 晚上就急著裝起來. 卸下號角, 把原來的Focal單體拆下, 都還算簡單. 只是這些東西說實在很久沒動它了, 滿布灰塵. 我的Oris號角, 原來後面的圓筒型Back Chamber和單體固定環被我惡搞弄壞了, 後來便自行改成MDF板來固定喉部和單體, 在板上, 我以Lowther的螺絲孔位預埋了螺帽, 算是一個未完成的夢吧, Focal單體便用小片金屬板來轉接. SP-20放上去, 其中一個對角剛好和Lowther孔位相合, 本想先鎖那兩個就好, 無奈相應的螺絲卻太粗, 穿不過SP-20的螺絲孔, 不想破壞單體, 只好在板上另外鑽孔, 使用附贈的木螺絲, 其實一樣鎖的很緊.

  一些圖片:
SP-20的標籤, 建議下一批的產品能把最末行改成電壓靈敏度, Sensitivity: 92dB/2.83V/1M--- 圖
Focal Audiom 7K vs CSL SP-20
另一角度
屁股 --- 待圖
Oris-150和原來的Focal (一旁低音箱頂可見「裸體」的中高音分音器)
在喉部的Focal (圍一圈吸音棉, 像小丸子的髮型)
原Focal的固定 (喉部留有間隙, 舖一圈吸音棉, 這樣犧牲點效率, 但低端響應較平順些, 向Bruce Edgar大師學來的. 羊毛是多年前和38度C買的, 後來想多買些卻買不到了, 那時只買了一捆, 可惜, 大部分在低音箱裡.)
SP-20裝上了號角, 和喉部先不留間隙, 測試它和號角的正常耦合狀態.
從喉部前方看SP-20 ( W型懸邊的外圈被遮掉一些, 主音盆和喉部蠻「合身」的)--- 圖

    裝好後還沒放音樂, 就架好測試麥克風, 先用RTA看一下, 呵呵, 積習難改. 咦, 高頻段12k以上掉的很多, 納悶… 啊, 原來喇叭線還接在電感上, 把高音截掉一些了, 哈哈, 真粗心, 馬上改接成直通. 這樣就好些了. 高音下段2.5~3k間窄窄的範圍內有些不規則, 起伏不小, 直覺懷疑是大小盆之間的干擾. 高頻中段以9k為中心有個寬峰, 可見副盆效率不錯, 擠出不少能量, 15、6k以上還是掉了不少. 突然有個念頭, 若中央用上相位椎, 使副盆內側的能量不至於太快相消, 這段極高頻不知能改善多少? 中頻大致平均, 往低端似乎被號角拱起來數dB, 400Hz附近有點小凸起, 這應該也是號角的作用… 以雙錐盆全音域單體來說, 這應該算是中肯的響應曲線, 要求完全平直是不可能的. 之前試用Lowther PM4時, 我還沒有測量工具, 但印象中, 它的響應也不會比較平 (看過國外網站上DX2的響應圖, 那個起伏還真恐怖). 而且, 這還是全新的單體, 根本還沒run-in.

    SP-20加Oris150號角室內近距離響應--- 圖

   EQ的設定, 2k5 / 3k 這邊的調動幅度很大, 極高頻也提昇很多--- 圖
經過EQ調整後的響應 (低音先不看, 因為這是近距離測量, 主要看SP-20和號角搭配的響應, 100Hz以下的低音部分經過不小的修正, 主要以中距離聆聽位置上的響應為主, 所以近距離測量看起來便怪怪的…)--- 圖

8. 最初的好印象和其他記憶

   先用EQ功能把那些起伏大致調平一些, 才開始放音樂. 嘿, 聽起來很順啊, 雖然響應起伏不算小, 但聽感上卻不覺得. 放上巴倫波因彈的蕭邦夜曲, DG出的, 此錄音應該是中距離, 音平稍低, 細節較少, 形體較小, 聽起來冷靜斯文, 比較沒有那種很重一大台鋼琴的霸氣. 由SP-20唱出來, 音色中肯, 容易入耳, 和我之前的系統聽覺印象其實很近似. 中小音量聽起來, 差異更小. 再來放上Opus3 Test CD4.1, 爵士和古典皆有, 音色正確度很好的錄音, 一開頭的室內樂小提琴質感就很好, 木管味道也很對, 第二首的爵士, 那鼓刷的沙沙聲也很清楚, 腳踩銅鈸的輕觸也表現不錯, 比我先前的Audax高音單體稍暗一點, 此時瞄了一下EQ上的RTA顯示, 先前用粉紅噪音測試時, 16~20kHz掉了很多, 此時銅鈸的高頻段音樂信號進去, 卻有還算不小的輸出. 這個妙, 對測試音沒反應, 對音樂信號卻有.

    第二天是週末, 不用上班, 一起床就迫不及待開機聆聽. 繼續聽鋼琴, 這是我最熟悉的聲音, 也是Colin建議試音使用的. Audiofon的鋼琴錄的不錯, 放上一張Joseph Kalichstein的現場錄音, 這張錄的空間回音很多, 感覺收錄距離有點遠, SP-20表現起來不過不失, Lazar Berman 彈李斯特那張錄的細節清晰、又很有鋼琴的份量感, 聽起來更是不錯. 平衡度和我之前習慣的Focal加Audax差異不大, 極高頻那一小段稍暗一點點, 還算是我習慣的聲音. 聽著聽著, 咦, 竟聽到一兩聲破聲, 納悶, 因為音量還很小, 切到音壓計, 麥克風在號角口也才量到60幾dB, 尖峰70多而已. 喇叭不可能這麼小音量就破, 擴大機更不可能切割. (這個音壓計是否準確? 不知. 有次我兒子發脾氣賴在地上狂哭, 我就趁機拿那個測試麥克風到他面前, 測得90幾dB的音壓)

   尋思, 會是EQ的關係嗎? 雖然之前使用的經驗中從未遇到, 但還是把它bypass掉試試好了, 也可聽一下SP-20的真面貌. 嗯, 果然後來都不再有破聲, 而且, 未經EQ調整響應的SP-20, 聽起來更自然. 這所謂的自然, 是一種不受壓抑的自由感受, 單體接受到的信號不受扭曲, 產出的就完全是它自己的聲音. 配合號角之下, 不很平坦, 但還算平衡的聲音. 先前經過EQ的調整, 有些頻段調整幅度還不小, 這就好像把原來往內彎的胳臂硬往外拗, 把它折斷了. 尤其是為了補凹陷而提昇的部分, 就是硬讓單體原來發不出的部分擠進更多能量, 也難怪它會受不了. 輸入恢復平直, 單體自行發揮, 反而輕鬆, 聲音也舒展開來, 雖響應不平坦, 但動態感自由順暢多了.

    這樣聽了一陣, 竟聽出之前Lowther給我的感覺. 我指的是那種從中低到最高音域連貫一致的表現, 這似乎只能在這類的單體上聽到. 大部分樂器的基頻和泛音都由同一個發聲源發出, 便造就出一個實體感, 不再是拼湊的. 這就好像一張拍的很好的照片, 畫面上物體的主體/輪廓/色澤/紋理是一個整體, 完整的一次呈現, 當你看到這個畫面, 立刻就能喚起你對那物體的感官記憶, 除了外表的形體細節, 你甚至還會想起來那東西的溫度、觸感、重量、甚至氣味給你的感覺. 多路分音的喇叭, 做的比較差的, 聽起來的感覺就會像小朋友的著色練習簿那樣, 一些突兀生硬的線框, 還框不住拙劣平板、筆觸粗魯的上色. 這樣的畫面, 怎能使人把它和真實的物體直接聯想? 當皮是皮、肉是肉, 兩者分離, 那就再也沒有生命了.

    發聲體能忠實呈現的頻寬越寬, 這樣的一體感就越明顯. 在此, 我把SP-20使用在160Hz以上一直到最高頻率, 這麼一大段涵蓋了大部分的中高音樂器和人聲的部分, 所以中到高音連貫一致的結果, 便造就了很好的擬真度. 小提琴的琴身共鳴和擦弦成為一體, 管樂器的吐氣聲和氣柱共鳴也是一體, 吉他的撥弦和琴身共鳴也是, 鋼琴的擊弦和響板共鳴融合為一… 舉不完的例子, 很棒的感覺, 當每一個音像都凝成實體, 音樂也就活了起來. 在SP-20上, 自然發聲樂器聽起來特別好, 紋理細節很棒, Opus3 Test CD 4.1當中有幾段北歐爵士, 撥弦非常的彈跳, SP-20表現的很好, 個別樂器也交代的很清楚.

    之前有幸近距離聆聽TAD的大型系統, 16吋TL1601a低音兩個, 配上TD4001 2吋喉壓縮驅動器加原木號角, 裝在一個大箱子上. 那分頻點約在600Hz吧, 雖剛好是人耳敏感的中頻段, 但那次的印象卻極好, 銜接上沒有什麼問題. 聽的是Rickie Lee Jonse在Pop Pop專輯裡的歌, 前奏開始, 左邊Double Bass的撥弦一出, 我便明瞭, 這是我聽過最好的. 右手指頭搭在弦上, 施力拉一下, 弦被帶歪了一點距離、再彈離手指、震動、琴身共鳴, 左手手指在指板上按到下一個音符, 發出指尖打在琴弦和木質指板上的「噠」聲、琴弦震動嘎然而止、繼而在新的弦長發出下一個音符頻率… 每一個樂手的動作、琴的動作、和形體都歷歷在目, 每一個音符, 都包含了全程產生的過程. 開始、歷程、結束, 清清楚楚, 弦的震動好像都能數的出來, 琴身共鳴既飽滿又緊實, 讓人幾乎看到了它大大的琴身矗立眼前, 並還嗅到了琴身木料和保養油的氣味. 然而, 這一切像是放大鏡下的慢動作畫面, 卻又流暢緊湊的進行著, 大量精巧的細節和音樂能量不斷襲來, 真令人耳不暇給. 時隔多年, 這印象還是牢牢的印在我的腦海.

    我想, 除了TAD單體的卓越和箱體製作優秀之外, 另一個因素也許是讓那兩個大尺寸單體跨到中音去, 而產生的效果. 像bass這樣的低音樂器, 泛音部分仍會跨到中高頻段, 像琴弦本身複雜的震動、指尖和琴弦/指板的接觸等等這些聲音, 都是中高頻段, 也常會以暫態很強的形式出現. 此時, 若讓優秀的低音單體發聲往上跨高一點, 就能以它較大的面積吐出非常集中強勁的中頻能量, 這剛好又是低音樂器泛音最強的區域, 和較低音域的基音一起發出, 便造就了絕佳的低音樂器質感和形體感. (當然, 單體的品質是第一要件)

    那麼, Altec的劇院之聲系列喇叭, 使用的單體尺寸和分頻架構近似, 是否也能有類似的表現? 也許吧, 可惜我無緣得見, 聽過的幾次不是調校不良, 就是音量開的太小, 聽不出來. 我聽過的604同軸, 中低音口徑也是15吋, 跨的頻寬也到了中頻, 這方面的表現也很不錯.

9. Run-In中的變化

    回到SP-20, 它從160Hz跨到20k, 能涵蓋的樂器人聲更多, 且是在人耳更敏感的中高音區域, 所以也難怪樂器質感表現這麼好, 尤其在角度對的時候. 角度? 是啊, 沒辦法. 中央副盆發出的高頻指向性有時真的蠻明顯的. 3米外的聆聽位置只要橫向移動十幾二十公分, 就能聽出高頻發聲的差異, 所以幾乎得保持在精準的軸線上, 才能聽到正確的聲音. 用測試麥克風, 也能看到這一點, 位置只要移動一些, 10k以上的高音域就馬上掉的更多.

    到這個時候, SP-20只在我手上用了5天而已. Colin表示, 此單體初步run-in就需要15天左右, 真正熟成要6個月. 在我這頭幾天的聆聽當中, 真也碰到了很戲劇性的變化, 有時, 就像上面說的, 頭偏一點, 整個畫面就暗掉了, 暗了之後, 就會覺得有些部分看不清楚. 就像你在電腦上調整數位相機拍出的照片, 原本曝光正常的, 把亮度拉暗, 就整個都不對了, 線條變的不清楚、表面紋理模糊. 調子拉暗了之後, 整個畫面也變的沉重窒悶. 最嚴重時, 好像到了一個長年空氣不流通的房間一樣令人喘不過氣來. 但, 另有些時候, 不管放什麼音樂, 都覺得很順, 在客廳裡走來走去, 聽到的聲音平衡都還蠻一致, 這之間差別實在很大, 這真是蠻有個性的單體. (上次試用的Lowther PM4, 應該是別人run過, 所以在我手上都很乖, 沒碰到這種現象, 若是全新, 八成更難搞. 好多年前開使用Focal的這顆7吋中音時, 頭幾個月聲音也是硬的不得了…)

   另外也發現, 在這樣的情形下, 錄音不良的軟體, 這對正在run-in當中的SP-20會使其缺點格外明顯. 大家都知道, 錄音中的音域平衡, 會因為麥克風的選用、收錄距離/角度、空間, 和監聽器材的特性, 乃至於錄音/混音師的個人喜好而有很大的不同 (這其實也是我在系統裡保留了等化器的重要原因之一, 以便把一些不大健康的平衡自行調整回來) . 尤其是有些中低音較暖調的錄音, 此時由我手上的SP-20加Oris號角聽起來就更昏暗、膨脹.

    例如阿淘哥的客家歌專輯—離開台灣八百米, 原來就已經是近距離收音, 伴奏的吉他很強調撥弦和共鳴這兩端, 此時, 有些段落的吉他共鳴就太過膨脹, 渲染太強, 單一把吉他的聲音就幾乎膨脹成一整面牆那麼大, 讓人聽不下去, 好像整枝麥克風都掉進吉他箱裡似的. 然而, 同樣是男聲加吉他的配置, 陳昇在魔鬼的情詩專輯中的第一軌, 唱起來卻中肯多了, 比例恰當, 質感真實, 彈到激動處, 琴弦繃的似乎要斷了, 但彈性依然強勁; 唱到激動處, 那帶著啤酒味的口氣好像都要噴到我臉上了.

   拿人聲加鋼琴伴奏的錄音來試—蔡琴的淡水小鎮•遇見, 此錄音的人聲實在迫近的太過誇張, 很像有人湊在你耳邊說話, 氣音和胸音都過重, 而伴奏的鋼琴, 卻又退的很遠, 縮的很小, 像一台玩具一樣, 琴聲細瘦沒有份量, 根本不像一台重達數百公斤的樂器發出的聲音. 但鋼琴獨奏的段落, 聲音卻又跑到前面來, 也變大了, 感覺不是很一致. 此專輯的企劃很好, 全片的選曲、口白和曲間串場的鋼琴編排得很流暢、很溫馨、很有一體感, 整張專輯像是一首長曲, 而不是個別歌曲湊成. 但可惜在我聽來, 錄音/混音卻失敗, 人聲太過造做, 刻意營造親近感, 卻過頭了, 由號角聽來, 蔡琴的大口好像快把我吃了(拿蔡琴的其他專輯相比, 立見分曉, 也所以這張專輯, 我喜歡到隔壁房間聽), 而伴奏的鋼琴刻意調的很清脆, 卻變成像玻璃風鈴的質感, 形體也常縮得太小. 主角人聲和伴奏鋼琴比例懸殊, 感覺也很怪, 好像唱歌的人已經走下台, 跑到觀眾耳邊唱, 而伴奏的鋼琴, 卻躲在舞台深處的角落似的.

    同樣是流行音樂的鋼琴加人聲, 黃大煒的手下留情專輯當中最末首--勸愛, 是一個很好的對比. 這裡的人聲和鋼琴便有了較合理的比例. 當然, 流行音樂的錄音, 總會對人聲做較多的調味, 在此黃大偉特殊沙啞的嗓音也有點擴散, 但比起上面那張蔡琴好些. 而這邊的鋼琴聲, 更是好太多了, 還聽得出來是流行樂界愛用的Yamaha, 比起歐美的琴, 這個音色較亮較薄些, 但錄音中個別觸鍵的音色和整個形體都正確許多, 有足夠的份量感, 比較像真正的鋼琴.

    我想, 有可能是run-in中還未穩定的SP-20, 播放這些不完美的錄音時, 那些缺點被號角放大了, 優者更優, 劣者更劣. 上面那些錄音給我的觀感, 在我之前的系統上也有類似的表現, 但差別卻不若SP-20唱起來這麼明顯.

9. 其他調整嘗試和比較

    這期間, 不斷在用和不用EQ之間做比較. 不用EQ時, 聲音較鮮活浮凸、較親近、較有熱力, 但有些錄音會覺得中低音域有點膨脹, 起伏的響應也使得音色較有個性, 2~3kHz間的干擾有時也會聽得出來, 某些高亢激昂的樂段會更顯壓迫, 整個來說, 是味道比較重的, 像是加辣的紅燒牛肉麵, 厚實的肉和熱辣的湯混成一個色澤較深、很濃重的感受. 使用了EQ, 盡量把響應調平, 聲音就比較冷靜, 色調平一點, 味道淡一點, 沒那麼跳, 好處是耐聽些, 也比較不挑錄音. 當然, 這裡所謂用EQ把響應調平, 不是調成像擴大機一樣的一直線, 還是有些調不平的起伏, 和大致的走向. 此時, 1/3oct的圖形等化器上, 調整的程度多半在+3dB以內, 只有一個地方衰減到-6dB, 需要提昇的部分則盡量保守, 整體而言其實調動範圍並不算大.

    這是SP-20加號角的EQ設定, 除了3k處達-6dB的衰減之外, SP-20發聲範圍的部分, 有提昇的都在3dB以下. 120Hz以下大幅壓低, 是為了壓住2個18吋的低音…--- 圖

    這種程度的調動, 聽感上音色和音域平衡就有明顯的改變, 就像上面說的. 其中, 感覺上號角似乎把原來單體的響應起伏更加突顯了, 也稍加重了中低音段. 藉助於EQ, 可以把這趨勢調得平均一些, 聽感上也就比較精緻、斯文, 但某些時候又會覺得, 比起不用EQ時的鮮活, 聲音太平板了點.--- 圖

   後來便試著做另一種設定, 調在兩者之間, 用EQ, 但調整幅度再縮小到一半左右, 這個樣子, 就得到一個不錯的妥協點, 似乎是剛好把號角造成的音染調掉. 較差的錄音聽起來不那麼惡劣, 較易入耳, 而好的錄音也不失活力和熱度, 加上寬頻域點音源發聲的優勢, 這樣聽起音樂來真是舒服. 突起的音染壓平了一點, 表示它就比較不會膨脹到壓迫附近頻域, 除了聽感上較清爽, 也使得細節更佳, 微動態和細微的轉折處也變得更顯著, 只消這麼1~2dB的調整, 在重點頻率上, 也能發揮不小的成效.

    Colin說試音盡量不要用人聲, 但我還是忍不住翻出一張我很喜歡的音樂劇來聽—西貢小姐. 我手上的精選, 並不是全集, 但錄音很好, 音樂也很棒. 此時在我的系統中, SP-20將劇中幾個主角的歌聲唱的真是感人.在這類音樂劇中, 我覺得很引人入勝的一點就是歌者的聲音, 和一般軟趴趴的流行音樂不同, 這種歌曲唱起來要很有舞台感, 和歌劇類似, 要氣貫長虹的穿透整個大場面管絃樂伴奏, 用一種大肺活量的氣勢把歌聲推送到觀眾面前. (就算是現場用了PA系統, 錄製的CD又是重新混音, 那種感覺還是要做出來) 當中不管是男女對唱、男女主角各自獨唱, 或是那位記者激動的唱出「生命中的灰塵」, 聲音都非常凝聚, 很有力量. 凝聚的音像、厚實的中音, 讓人覺得歌聲更有生命力, 也傳達出更豐沛的情感. 這可說是SP-20加上號角在我的系統中最佳的表現: 音色、音像、厚度、場面、氣勢、情感, 超水準的演出.

   接下來, 開始惡搞, 我把SP-20保留其中一個聲道, 另一邊換回原來的單體組合. 並且把原來Focal中音單體和號角喉部的安裝間隙取消, 以便和SP-20能夠直接相比較, 算是一種公平條件吧. 換裝好之後, 把EQ設定成Dual Mono模式, 兩個聲道就可以各自調整. SP-20這個聲道已經調好, 便保留不動, 另直接把先前的原設定複製到Focal這個聲道, 就開聲. 天啊, 不能聽! 關掉SP-20這邊, 只聽Focal, 果然問題重重. 先前的EQ調整, 是針對預留間隙的喉部, 這會兒緊密耦合, 中低頻區段的能量強了許多, 且平均來看, 整個泛中頻段的效率都高起來, 聽起來變的過度迫近/膨脹, 很不舒服. 只得把這聲道歸零重調. 藉助於RTA功能, 所以重新調整EQ和後級音平、讓音域平衡回到之前我所習慣的狀態, 只要一會兒工夫. (比起之前花了一整年用耳朵調整被動分音, 這實在方便百倍不只.)
這是取消喉部間隙的EQ設定 (注意10k以上的提昇, 似乎標稱105dB的Audax高音效率還不如加了horn了Focal在中音段的輸出, 且這還不是完全平直的設定, 而是我比較習慣的高端遞減的響應型態, 也就是說, 這邊看起來高頻提昇, 但實際測量頻率響應, 高端能量還是比中低音低了幾dB )

    調好之後, 兩聲道雖保有各自的特性和部份響應起伏, 但音域平衡已經大致匹配, 所以這樣聽, 只要音量保守些, 也不會覺得有什麼太奇怪的地方. 當然, 兩者的聲音個性還是稍有不同. 在極高頻份量較多的錄音, 如我最喜歡的爵士鋼琴三重奏, 銅鈸的敲擊聲或鼓刷在15kHz以上總會有可觀的能量, 此時, Audax的子彈高音便顯出優勢, 感覺畫面好像多點了幾盞燈那樣整個亮起來. SP-20的極高頻就顯得暗一點, 而能量集中於稍低的10k附近, 鈸好像變厚了一點. 而SP-20的優勢仍在於寬頻域點音源的連貫, 樂器質感凝聚、一體感很好. 而Focal加Audax, 雖分頻點推高到十幾k, 也用了最簡單的一階, 在自然發聲樂器, 如小提琴或吉他這種極高頻泛音豐富的樂器, 那種凝聚一體感便差了一截, 只得靠高頻延伸讓聽感略為扳回一城. 此時, 因為兩聲道單體和配置都不同, 所以音場中央的音像有時會有點失焦, 而偏左或偏右的音像, 結像的特性就偏向該聲道的喇叭. 由一些伴奏樂器便可聽出.

    兩者最大的差異, 恐怕是動態. 沒有實測加了號角後效率到底多少, 但比起Focal, SP-20的音量確實是小了很多, 該聲道的後級音量得轉到最大, EQ上低頻區域也得整個降低, 才能達到合理的音域平衡, 前級兩聲道的音量也得有個差異, 平衡才正確. 在中低音量聽起來, 差別還不太大, 音量越大, 差異就越加明顯. 一個音量以上, SP-20的聲音便會開始有膨脹的現象. 先前在兩聲道都用SP-20的狀況時, 用音壓計測量的結果, 是號角口音壓平均在六十幾到八十幾這範圍, 表現最佳, 音量再加大, 就會變差. 而音壓若低於60dB, 則又會有點縮掉, 比較沒活力. (一般居家室內, 一個人說話的音量約50幾dB, 所以喇叭近距離測得60幾, 會比平常的對話大聲一點, 對嗓門大一點的人來說, 差別就小了)

    這是前級上的音量設定, 左聲道是Focal+Audax, SP-20在右邊, 此時聽起來兩聲道大致上平衡, 音壓尖峰在70幾dB--- 圖

    在Jacques Loussier的爵士巴哈這張專輯CD裡, 有些樂段的鼓敲出很強的暫態, 腳踩的大鼓和銅鈸同時強力擊下, 發出彷彿像爆裂般的音效, 此時, SP-20的動態感便稍有壓縮, 那股能量沒有一次全部放出來的感覺. 當然, 在此聆聽, 音壓還是在居家環境的合理範圍, 並不是要完全仿製現場的能量, 這邊所指的壓縮是那股瞬間的對比感. 現場的爵士鼓, 暫態能量太強, 在極小的時間窗口內動態跨距太大, 說實在還沒聽過什麼系統能完整表達. 對寬音域單體來說, 更是過於艱難的考驗. 當大動態受限, 又想保持原有的對比程度, 唯一的辦法就只有降低整個音量, 讓單體不至於過荷, 但這麼一來, 聽感就不太對勁. 在家聆聽, 音量本來就不及現場甚多, 現在再縮小, 整個規模感就更弱, 就好像是從室外窺探房子裡的電視螢幕那樣, 很不過癮, 即便是麻雀雖小五臟俱全, 還是有點缺憾. (有張音樂會DVD, Swinging Bach, 此三重奏的演出也是重點之一, 和專輯CD有許多重複的曲目, 但那張DVD不知是舞台搭建不良, 還是用了不對的麥克風, 低音拖慢膨脹了一大截, 聽起來很難過. 其他音樂有些倒是還不錯. Jacques Loussier類似的維瓦第四季, 低音則錄的太誇張, 多到不行…)

   另, 在我的使用中, SP-20不是全音域發聲, 160Hz以下由每邊兩個18吋的PA單體銜接, 當大動態的情形時, 會因為動態線性的不同而使得音域平衡也受影響. 我在EQ上調整音域平衡時, 是以一般中低聆聽音量為主, 也就是號角口六十到七十幾分貝這個範圍, 當音量大過八十幾, 尤其是大動態瞬間音, 或衝到更大音量時, 就會發生相對上低音過量的現象, 或者應該說, 中高音縮掉了. 因為PA單體在那個音量, 其實才剛暖身而已, 但對於紙質音圈筒的寬音域單體來說, 此時音圈的發熱程度也許已經造成性能上的影響了, 尤其還要涵蓋這麼大的工作範圍, 情形更是捉襟見肘.

    在一個音量以下, EQ調整少一點, 和號角一起工作的SP-20其實是蠻好的音樂良伴, 可以聽音樂聽的很舒服, 讓人很「入戲」, 可惜在我原有的系統裡, 有些基本特性上的不合, 也有可能根本上就不適合搭配號角, 所以有必要另闢蹊徑.

10. 簡單的障板式配置

    前面碰到的一些問題, 如音染程度/動態線性等, 除了單體本身的特性外, 我也高度懷疑和號角的匹配有關, 號角除了提高效率, 也會影響單體的運作情形, 並且也把響應的起伏也放大了, 還有可能會製造更多的不規則起伏, 所以也會有負面影響. 如較大音量之下覺得聲音變的較混濁, 很有可能是因為單體本身和號角匹配不良, 某些頻段的響應被拱起較多, 大音量之下這個不完美又被號角放大了, 原本的小缺憾放大之後就變的太過明顯, 直接拉低了整體的表現. 之前剛買到Oris150這對號角時, 也試過套在我手上的Eminence 12吋吉他單體上, 效果極差, 原本單體的聲音還比較活潑開朗, 套了號角, 不但暗沉昏悶, 很怪的, 甚至連效率都降低了. 當時還曾寫email去請教Bruce Edgar, 他回說該廠牌單體他試過很多種, 沒有一種適合號角. 哈哈, 這樣惡搞, 果然是耍寶一場.

    所以, 就算理論上號角真的對發聲效率很有幫助, 也不是所有的單體都適合. 像SP-20這樣Qts值在0.5附近的單體, 理論上較適於裝密閉式箱子, 或者, 開放式障板. 動圈單體/障板式喇叭, 市面上很少見, 但近年似乎在國外的DIY圈子中炒的挺熱. 我對此的接觸, 是在面對我那對退役的EV DL18W單體一籌莫展, 想不出要怎麼處理時, 無意中在網路上看到 Seigfried Linkwitz的網站http://www.linkwitzlab.com/. 這位學經歷豐富的退休阿伯, 便是Linkwitz-Riley濾波器發明人當中那個Linkwitz , 退休後熱衷喇叭的設計, 在網路上分享出大量的資料, 讓許多人獲益良多(包括我在內). 在http://www.diyaudio.com/ 這個討論區的喇叭版當中, open baffle也一直是個熱門話題, 有非常多實做的成功案例分享.

    一對18吋的PA單體, 要裝一個超低音, 通常都會佔很大的體積, 就算用Isobarik方式, 相疊的兩個單體就已經佔去不小的體積了. 想盡可能縮小體積, 也曾想裝成Bag End那種ELF的調諧方式, 但單體特性又不是很適合, 又需特別的信號處理, 所以也作罷. 當我看到Linkwitz的W型障板超低音, 讓我真有相見恨晚之感, 雖然單體Q值蠻低的, 也不盡適合裝障板式, 但反正製作容易, 裝了再說, 結果卻出乎意料的好, 真讓人喜出望外. 這還讓我很想把主喇叭的低音大音箱拆了, 改裝障板式. 無奈那箱子釘在牆面/地板上, 要拔下來, 還真是件痛苦的工程, 當初也花了不小的工夫才裝好, 所以又捨不得. 唉, 若早知道這樣, 裝障板式就好了, 省工省料又好聲, 現在生米已煮成稀飯, 來不及了.

    裝SP-20的障板, 對我來說就更容易了. 因為在我的系統, 不需要讓它發到很低, 所以障板面積不需太大, 倒是一開始有點猶豫要裝單一單體? 還是手上的兩個單體裝在同一個障板上? 幾經考慮, 最後決定只做一個障板, 裝兩個單體, 一來效率較高, 系統整合較健康, 和原系統比較時, 差距也比較小些, 二來到時當作中央聲道, 就不需二次施工, 對我來說可省不少時間. 找了個週末到店裡裁好板子, 回到家木工部分約花了3個小時便完成. 挖單體的孔一向是最痛苦的, 我沒有挖圓孔的工具, 碰到這類加工, 都只用一把手持電動曲線鋸. 這次把這支閒置了很久的電鋸取出, 發現固定鋸片的兩個螺絲當中竟有一個已經滑牙! 單靠一支螺絲夾持著鋸片, 便開始工作, 我還特別戴上眼鏡, 免的有什麼東西解體飛出來, 還真有種捨命陪君子、慷慨赴義的感覺. 還好挖完兩個洞, 四肢建在、頭臉五官具全, 沒少了什麼, 那把電鋸倒是該丟了. 另, 還不甘寂寞的在障板背面加了些支撐, 隨手就黏上去, 故意不對齊, 間距也不等, 想說這樣應該比較不會有特定頻率的共震吧, 其實當然也不知道到底成效如何, 求個心安而已, 算是一種強迫行為吧. 隔夜膠乾了之後, 又想說要不要上漆? 還是先聽再說? 嗯, 我想, 若不上漆就裝單體, 可能日後要再拆下單體處理就更沒有動力了, 就像我的障板低音一樣, 到現在都還沒處理. 所以還是先忍一忍, 先上漆, 這麼一來, 又耽擱了幾天.

11. 膠已經乾了的障板背面--- 圖

    障板正面寬90cm, 高60cm, 有個20cm深的底座和窄窄的梯形側板, 兩個單體上下配置, 緊靠在一起. 直接擺在我的低音箱上, 比例倒還蠻剛好的. 兩個單體串聯, 接在後級的16 Ohm抽頭, 先用RTA看一下, 嗯, 果然比用號角時平坦些, 響應曲線起伏的狀態大致上差不多, 但幅度小, 此時, 不修正直接聽, 也很順. 一聲道用Focal/號角加Audax, 另一聲道就用這個開放式障板加兩個SP-20, 聽起來也還蠻順的. 聲底比起單一SP-20加號角似乎較清亮些, 比較活潑開朗的聲音, 用號角時, 較厚重點. 檢查一下音平和EQ設定, 發現兩個SP-20的音壓比起單一SP-20加號角, 似乎差不多. 這個很妙, 照理說, 號角對發生效率的提昇應該比較大才對, 兩個單體串聯同相工作, 理論上功率效率增加3dB, 電壓靈敏度不變. 但現在實際上竟然和加了號角響起來差不多大聲. 這很有可能是因為先前與號角的耦合情形不佳, 助益只在太小的頻率範圍, 局部增益反而造成音染, 用EQ調掉之後又壓回來, 有點白忙一場的味道. 或者, 如Linkwitz的網頁裡也有提到, 泛中音域的障板式喇叭, 在室內背波會被反射回來, 在一個頻率範圍之內, 會加強正面的音壓, 所以他設計的MTM式的中高音障板, 兩個8吋Vifa, 測量的靈敏度竟超過100dB. 我想, 我在此碰到的現象, 應該也類似吧.

   我這個障板的背面, 面對了一個角落, 雖障板Toe in的角度不小, 和牆面並不平行, 但似乎距離還不夠遠, 有點形成一個三角形的半封閉半開放空間的味道. 若把頭湊到障板後, 會聽到很強很濃濁的聲音, 障板前的聲音就乾淨清亮, 前後差別很大, 甚至感覺上障板背面的音壓似乎更大, 丟了一些吸音棉到後面去, 影響也不明顯. 直覺上有點怪怪的, 且不大妙, 雖正面聽起來蠻順的, 但背面的壓力波應該也會在音盆上造成影響. 這影響有多大? 不清楚, 實際用RTA在障板正面測得的響應曲線, 也一時找不出來到底影響是在哪裡.

    SP-20障板放在低音箱上 (左邊那個夾板製的東西就是W型障板低音, 內有兩個背對背的EV DL18W, 兩個磁鐵幾乎緊靠在一起, 剛好變成防磁, 這樣就不會干擾到電視了)--- 圖

    左邊號角, 右邊障板, 中間一個尚未週歲的頑皮兒子 (電視是53吋內投, 上方的音箱是12吋吉他喇叭裝在淺淺的open back箱體上, 用釘在牆上的三角架支撐, 不是直接放在電視上)--- 圖
    這是障板上的SP-20所用的EQ設定, 起伏程度比用號角時小多了 (同樣的, 低音部分是要壓掉兩個蠻橫的18吋低音)--- 圖

   更妙的是, 一邊障板, 一邊號角, 發聲特性竟然很類似, 同樣都有「長射程」的特性. 正常聆聽音量下, 走到喇叭前面, 不會覺得吵, 退遠了, 也不覺得音量變小很多, 音壓隨距離的變化小, 感覺喇叭的聲音可以輕鬆的送很遠. 這其實就是指向性強的特性, 但和前面提到那種極高頻的指向性又不大一樣, 這股聲波不會細到那個程度, 而是很大一股, 一個面的感覺, 兩聲道運作, 在3~4米的聆聽距離之外, 橫向移動一米多的範圍內, 聲音大致都還很正常. 但若單聲道運作, 只聽這個SP-20障板, 極高頻段的指向性還是明顯可聞, 沒在軸線上, 亮度的差別還是很容易分辨, 但比起用號角時, 情形又改善不少, 應該是因為中到中低頻沒有被拱起來, 整個平衡度較好的關係吧. 至於兩個發聲點的波辦干擾, 我倒是聽不大出來, 垂直方向的移動, 我站起/蹲下的範圍內, 和水平移動時高頻的衰減類似, 聽不出明顯的波瓣現象.

    比起裝在號角上, 除了聲音較清亮活潑之外, 另外還覺得音壓可以更大, 大音量下的音染也比較不明顯, 所以可以放心的唱更大聲. 先前提到的那些中低音區域太過滿溢的錄音, 此時就比較不擾人. 妙的是, 高頻段樂器/人聲的紋理比較明顯, 反而比用號角更有前傾的感覺, 這應該是因為中低頻段沒有被號角拱起, 所以相對的中高音域比較彰顯之故. 這樣並無損於聲音的連貫, 只是音色年輕了一點. 前面提到, 兩單體高頻波瓣干擾情形並不明顯, 但是質感卻沒有單一單體那樣的精緻了, 有時會有一點毛邊的感覺, 不若單一單體那麼精練. 就好像你拿筆徒手畫線, 劃一次是一條線, 再描一次, 八成就分岔了. 這情形並不算很明顯, 但仔細聽還是聽得出來. 獨唱或是簡單小件的樂器聲, 比較容易聽出這種現象.

12. 中央聲道

    之所以會裝起中央聲道, 是因為手上有閒置的單體/擴大機, 想拿來用, 如此而已. 之前是把買來「玩」的12吋吉他單體隨便湊個open back的箱子, 「掛」在電視上方, 再湊個便宜高音單體, 就這樣用了. 信號則來自於電視, 所以音量可以遙控, 但和主系統分開調整. 裝起來後, 發現最實用的竟是平常看電視的時候. 電視本身的喇叭單體, 僅止於平順、有聲音, 音響用的單體, 隨便都比那好, 用外接的喇叭, 聲音立刻就清晰許多, 小音量就聽得清楚電視裡在說什麼. 尤其是現在第四台業者總是野蠻粗魯的插接許多劣質地方廣告, 畫面難看不說, 配音也都是破鑼魔音, 音量還比正常節目大上一截, 一進廣告, 就令人痛苦萬分, 後來便發現自己看電視時因此音量越關越小, 但這麼一來, 正常節目的音量又相對更小了. 用電視本身的喇叭, 常聽不清楚, 而用外接的擴大機/喇叭, 就清晰許多, 只要一點點音量便足夠, 這算是最大的好處. 另像是看電影台時, 碰到音效較好的影片, 也會比電視本身的喇叭過癮多多, 即便只有單聲道, 細節/動態感還是強很多.

    看影片或音樂類DVD時, 加上中央聲道, 在我的系統中, 也有好處, 這時的音效通常場面/動態較大、也較複雜多變, 多了一個聲道, 喇叭的工作便更輕鬆, 聽感上也會輕鬆些. 加上我主要的兩個聲道相距蠻遠, 被「塞」在相距5米的兩個牆角, 雖已大角度toe in, 但演唱會的掌聲這類的聲音有時在中央區域還是會有點空洞的感覺. 加了中央聲道, 就能補起, 整個聲音畫面就更連貫、更飽滿.

    一個問題是, 上游的信號是經過EQ調整過的, 這個信號也餵給整個下游, 中央聲道當然也是接受這個信號, 然而中央聲道的單體特性和主喇叭並不相同, 所以頻率響應便會怪怪的, 通常是更糟. 如主聲道原本在某區域有凸起, 那麼EQ當然就衰減這部分, 而中央聲道若剛好在這邊本來就凹陷, 這會兒看到的信號在這邊又衰減, 那最後的響應當然就更崎嶇, 更不平了. 所以當同時使用三個聲道, 就一定得要重新調整EQ. 但就算三個聲道的喇叭加起來的頻率響應是平整的, 個別聲道還是有不小的起伏, 而這又發生在相距很遠的發聲點, 直覺上不甚妙.

    所幸, 在我的使用中, EQ調整的幅度並不算太大, 加上中央聲道和主聲道喇叭兩者的特性剛好有點互補, 在聆聽位置上的銜接還算可以, 不致突兀. 另有一個意外的收穫, 我的中央聲道是dipole發聲, 反相位的背波剛好可以抵銷掉一些原本的空間駐波, 影響還不小, 用RTA來看, 許多頻段的調整幅度可大幅縮小.

   把60cm高x90cm寬的SP-20障板搬上中央聲道高高在上的位置, 看起來很壯觀, 但還蠻相稱, 不致於壓迫, 用RTA一測, 很巧的, 和主聲道也是有許多地方剛好互補, 所以EQ調整幅度一一減小, 這麼一來, 喇叭各自的操作更輕鬆健康. 只是相同的問題, 此時的設定若聽單一聲道, 就會有點怪怪的, 就是傾向未調整的不完美聲音, 一定得3聲道全開, 並要調整到差不多的音量, 才會平順. 嚴格來說, 這其實算是「作弊」, 不是很好的做法, 應該要3個聲道特性一致, 至少要各自完善, 才是健康的. 如果有那種聲音/畫面的狀況是一個聲音從極左跑到極右, 此時勢必會產生音像移動時音色也跟著變的情形, 或者在畫面/音場左右兩側和中央附近的樂器音色會有不同. 所幸, 實際聆聽上, 這樣的突兀並不明顯, 加上有視覺轉移了注意力, 可說無法察覺.

    SP-20障板用作中央聲道的新系統, 障板面有點斜向下, 以利對準聆聽高度 --- 圖

    3聲道發聲時的EQ設定, 大部分調動都壓在2dB以內 --- 圖

   SP-20放在中央聲道, 可說更是取巧. 因為它本身的特性, 在9~10kHz間的一些突起, 會讓人聲/樂器的紋理/氣音更顯著, 加上飽滿的中低頻支撐, 讓畫面中央的主體音更加浮凸, 在演唱會一類的DVD或是電影中的對白, 這個「作弊」的效果還蠻不錯的. 而整個場面聽起來也很平順自然, 不管是聽感上, 還是看RTA的響應, 都很平順, 播放大場面的演唱會影片, 一整面的聲音輕輕鬆鬆就充滿整個房間, 一點都不吵、不壓迫, 聽得很過癮, 如Eagles的Hell Freezes Over裡的吉他合奏, 或Josh Groban in Concert這張, 都表現的很棒. 而小編制的爵士, 一樣表現的很好, 如93年Keith Jarrett Trio - Live at Open Theater East這張現場演奏的影片, 音色的正確度很好, 中央聲道和主聲道本質不同的問題並不明顯.

13. 結論

    應該是沒有結論, 拉拉雜雜聊了一大堆, 其實好像也不像是單體的試用報告, 因為我並未讓此全音域單體真的做全音域發聲, 所以完整性能並沒有全數發揮. 我原本的系統也有點龐大, 這類的單體不易「融入」, 最後算是找到了一個不錯的位置.

    嘿, 別被我用的喇叭尺寸干擾了你的判斷和思考, 其實用這麼大的喇叭, 最主要的目的是輕鬆/線性的發聲, 而非大音壓. 平時聽音樂都在7、80dB的音量以下, 以喇叭的效率來說, 用到的功率應該都不到半瓦, 聽的音樂也越來越安靜, 最常聽的都是古典小品和小編制的爵士, 所以對我這樣的使用習慣來說, 其實是很適合使用全音域單體和極簡系統. 只是, 挑剔和貪婪讓我走向專業單體這條路, 覺得這些東西比較經的起摧殘惡搞. 並且中了號角之毒, 此生大概難以解脫. 另又沒有那個空間可以養第二套系統, 一套就得同時應付聽音樂和看影片的需求, 就只得變成這個樣子了.

    SP-20在我看來, 算是很成功的寬音域單體, 當然它有自己的個性, 也不是完美的, 但在這樣的尺寸架構下, 做出這麼健康的聲音平衡和品質, 真正是物超所值的音樂良伴. 並且, 我手上這對, 還年輕著呢, 繼續陳釀下去, 應該會更加溫潤. 若能夠用夠大的障板裝每聲道單一單體的簡單方式, 在一個安靜的處所, 靜靜的聆聽, 相信會是最好的做法, 反璞歸真.

Colin 註 : 一個發燒程度不下於我的號角喇叭愛好者，一篇對 SP-20 不算正式的測試報告，不管 SP-20 有沒有讓邱先生好好靜下來聽音樂，對一件事務這樣的用心鑽研，真是讓人感動； 也感謝邱先生可以用音樂表現及測試系統的相連性，很清楚的釐清大家對 音頻VS 音樂 之間的關係，讓一群愛越人可以透過音響系統更加接近音樂。

<<Back